El Juicio oral es un proceso dinámico, sistemático que se basa bajo los principios de Oralidad, Publicidad, Inmediación, Concentración, Contradicción y Finalidad del Proceso (establecer la verdad de los hechos), la no existencia de estos, estaría viciada de nulidad.
Hecha la observación anterior, es preciso recordar que los anteriores artículos, ya nos hemos paseado por las distintas audiencias orales (Presentación, Audiencia Preliminar, Apertura del juicio, Interrogatorio y contrainterrogatorio) y ahora llegamos a la decisiva, LA CLAUSURA DEL
Entrando en el área de estudio, en el Juicio Oral y Publico, terminado la recepción de prueba el Juez (a), da inicio a las conclusiones en primer lugar le corresponde al Ministerio Publico a explanar sus alegatos de clausura, luego el DEFENSOR, de manera respetuosa dará sus conclusiones en concordancia con la TEORÍA DEL CASO, acreditando la veracidad de los alegatos de apertura, dará un resumen sobre los elementos que indubitablemente arrojo el debate durante el juicio permitiendo acreditar o desvirtuar el planteamiento inicial, debe tener una perfecta coherencia en lo que ofrecí en la apertura y lo que demostré en el juicio si tengo esto, poseo una conclusión exitosa.
En este mismo orden y dirección, los alegatos de clausura no deben ser genéricas, ni redundar en meras referencias desvinculadas del caso en concreto o del acusado, ya que es el momento en el cual se debe ser OBJETIVO, se debe abstener de incorporar opiniones personales sobre los hechos o comentarios subjetivos, por lo tanto debe ser PERSUASIVO Y CONVINCENTE.
Con respecto a este particular, una de las estrategias en el diseño de los alegatos de clausura consiste en la incorporación de preguntas retóricas que motive al auditorio a producir una respuesta mental, ¿REALMENTE ESTAMOS ANTE EL CULPABLE DE UN DELITO? ¿PUDO EL MINISTERIO PUBLICO DEMOSTRAR LA CULPABILIDAD ?; ¿SI CUALQUIERA DE NOSOTROS HUBIERA ESTADO EN SU POSICIÓN HABRÍAMOS HECHO LO MISMO PARA SALVAR LA VIDA DE NUESTRO HIJO?; este tipo de preguntas le dan mayor fuerza al argumento expuesto procurando una empatia directa con las personas que perciben el discurso.
Otras estrategias que podrían plantear un defensor es resaltar las debilidades presentadas por el Fiscal, enfatizando aquellas que fueron ofrecidas por el fiscal durante la apertura y las que no pudo acreditar durante el debate probatorio. Igualmente se le puede presentar al tribunal una perspectiva, es decir una visión a futuro de lo que podría traerles el destino si toman la decisión de hacer lo que estamos sugiriendo.
* TECNICAS DE LITIGACION PARA JUECES, FISCALES Y DEFENSORES”
Abg. Jose F. Monaza M.
Comentarios:
mut bueno esto analisis, corto pero preciso
ResponderEliminar