domingo, 14 de agosto de 2016

Crimen Pasional



“Un marido celoso mató a balazos a su esposa e hirió a un vecino en la calle Valera de Barrancas, municipio Cárdenas, en un aparente arranque de celos y luego de perpetrar el hecho de sangre, se disparó en la cabeza, muriendo minutos después en el Hospital Central.”  informo lanacionweb.com.

Hombre, golpeó, apuñaló, arrastró y quemó viva a su amante, Yossie Josefina Mejías (32), luego de revisarle el teléfono y verla fotografiada con un amigo.(…). el diario Frontera.

Lo anterior, son relatos noticiosos de algunos casos típicos de crímenes pasionales, debiendo subrayar, la característica fundamental, homicidio contra su pareja sentimental (esposa, esposo, amante, amiga, entre otros), causado por un súbito envión producido por los celos, la rabia o el desengaño.

En la Obra Criminología, Freddy Zambrano, comenta “(..) Un crimen pasional típico podría darse, por ejemplo entre un marido que descubre que su esposa le ha sido infiel y se lanza a golpearla brutalmente o incluso a matarla bien a ella bien a su amante. (…)

Una de las causas a este tipo de crimen, es cuando uno de los integrantes de la pareja quiere abandonar al otro o cuando el más débil se siente amenazado. Así aconteció en el homicidio de una conocida modelo venezolana, su verdugo, en medio de las confesiones, dijo a uno de los investigadores: “si no era para mí no era para nadie”, y aseguró que el hecho que ella lo dejara lo había molestado mucho porque él no quería terminar con ella.

Jurídicamente debe calificarse este hecho como Feminicidio, en la Ley Orgánica de los Derechos a la Mujer a vida libre de Violencia, cuando el sujeto activo es hombre y el sujeto pasivo es mujer o Homicidio Calificado, cuando no se da, esta característica.

En fin, el crimen pasional, es un concepto utilizado a nivel doctrinal, para abarcar el asesinato a la pareja sentimental, adquiriendo su origen ante una decepción, una provocación inaceptable e insoportable.

martes, 9 de agosto de 2016

Concubinato Putativo



La Sentencia Vinculante del año 2005 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia bajo la ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Nro. 1682, en la cual se realiza una interpretación sobre el artículo 77 de nuestra Constitución.

“Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, el cual se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio.”

La Sala Constitucional, describe las garantías que produce una unión estable de hecho distinta al matrimonio, el cual produce sus efectos a partir del momento de su protocolización, no amerita ser declarado por ser una institución que nace de manera distinta, no amerita una convivencia previa o ser reconocidos socialmente como pareja.

Unión estable no significa, necesariamente, bajo un mismo techo, sino permanencia en una relación, que actúan con apariencia de un matrimonio o, al menos, de una relación seria y compenetrada, lo que constituye la vida en común, tampoco puede existir el de fidelidad contemplado en el artículo 137 del Código Civil, por lo que la violación de deberes como el de fidelidad o de vida en común no producen efectos jurídicos. En cuanto al deber de socorrerse mutuamente, contemplado para los cónyuges en el artículo 137 del Código Civil, la Sala considera que este sí existe en cualquier tipo de unión, ya que si legalmente las uniones (o al menos el concubinato) generan derechos –como los alimentarios- los cuales normalmente corresponden a los cónyuges mientras dure el matrimonio, los componentes de estas uniones de hecho deben tener también esos derechos, como luego se explica, y ello se corresponde con el deber de socorro mutuo.

Esta sentencia no solo nos trae la interpretación de un artículo, sino que jurisprudencialmente determina el concubinato putativo, como una de las especies de la unión estable de hecho.

Se ha venido explicando que la unión estable de hecho, uno de los requisitos para declarar, es la soltería, o la falta de impedimentos dirimentes que impidan un matrimonio, es por ello que cuando hablamos de concubinato putativo, podemos decir que es una unión concubinaria en la cual una de las partes no está soltera o libre de impedimentos, a pesar de poder llevar una vida en común y permanente al lado de su pareja.

Para concluir, se decreta la posibilidad para uno de los miembros de una unión o concubinato, cuando uno de ellos, de buena fe, desconoce la condición de casado del otro. Solamente bajo ese supuesto funcionará el concubino putativo.

domingo, 24 de julio de 2016

Encubrimiento.


Javielito, Pedrito y Carlitos, planifican el robo de un banco, para ello utilizan un vehículo tipo camioneta, al llegar a la puerta del establecimiento, se bajan de la camioneta, javielito y pedrito, quienes someten a todas las personas despojándolos de sus pertenencias, mientras pasa esto el chofer del vehículo (Carlitos) espera mansamente que salgan sus compinches, seguidamente javielito y Pedrito se montan con el botín, pero funcionarios policiales se percatan de la situación y empieza una persecución de los maleantes, pero en el trascurso de la caza, estos (maleantes) se evaden, le pregunta a la ciudadana, Fabiana, ¿si tiene conocimiento la vía por donde se habían idos los sujetos?, esta manifiesta de manera intencional una dirección distinta a los fines que los funcionarios no puedan aprehender a los sujetos, consiguiendo el objetivo, es decir, los sujetos lograron escapar a los oficiales.

Luego de arduas pesquisas, ubican la vivienda donde se encuentran los sujetos (Javielito, Pedrito y Carlitos), y con una orden de Visita Domiciliaria, entrar a la morada, consiguen a los sujetos y la concubina de javielito (Yamileth), que se encontraba en la vivienda, corre hacia la parte posterior y lanza con gran fuerza varias prendas productos del hecho punible. Todos detenidos y puesto a la orden del Ministerio Publico.

Del ejemplo antes expuesto, se debe ubicar el tipo penal en estudio del presente título, ENCUBRIMIENTO, definida como “aquella persona que no haya tenido concierto previo a los hechos, por lo que la actuación del sujeto activo es después de cometido el hecho punible.”

Para desmenuzar, es necesario realizar una pequeña ilustración sobre las diferencias que existen entre autores, cómplices y los encubridores de los delitos. Los autores intervienen en la ejecución del hecho de una manera inmediata o directa, (en el presente caso sería Javielito y Pedrito, quienes de manera directa realizaron el robo). Los cómplices intervienen indirectamente, con actos anteriores o simultáneos. (Carlitos es el cómplice, quien se encontraba manejando el vehículo utilizado para escapar). Los encubridores intervienen también de modo indirecto, pero con actos posteriores. (Tenemos a la ciudadana Fabiana, quien de manera intencional dio una dirección inexacta para que los maleantes pudieran huir, pero igualmente se encuentra la concubina de Javielito (Yamileth) quien trato de cubrir las evidencias)

Se perfecciona el delito de encubrimiento por cuanto Fabiana, no participo con anterioridad al delito de robo, además, que no tenía conocimiento que se iba realizar el hecho punible, la acción de la encubridora fue positiva; o mejor dicho; consistió en una actividad, en un hacer, en el presente caso la de brindar información equivocada.
En el caso específico de Yamileth, estamos en una conducta típica, pero, su condición de pariente cercano (concubina) de javielito, florece una causa de exclusión de la culpabilidad del agente, la cual es denominada por la doctrina “La no exigibilidad de otra conducta” reconociendo el legislador la fuerza indomable de los efectos familiares.